Daniel hat 2 große Fehler gemacht:

1) Er hat um Spenden gebeten.

2) Hat Funktionen für Soundkarten ermöglicht, die diese auch unter XP nicht hatten (rührt daher, da die Audigy 1-4 Karten sich hardwaremäßig nur sehr gering unterscheiden).

Generell gesehen hat er die Treiber irgendwie "reverseengineered", was ansich schon Creative ein Dorn im Auge sein könnte und was man theoretisch mit dem, was die Crackergruppen (Reloaded, Razor 1911, Hatred und wie sie nicht alle heißen) machen gleichsetzen kann.

Zudem, und das kann man von 2 Seiten betrachten hat er für seine Arbeit um Geld gebeten.

1. Ansicht (die auch ich teile): Er bekommt für die Zeit, die er investieren muss, um aus den beschissenen Treibern von CL was zu machen, eine Vergütung.

2. Ansicht: Er verdient mit der Arbeit (denn ihre Treiber sind es schlussendlich immer noch) Geld.

Interessant ist doch die Frage, ob Creative rechtlich erfolgreich dagegen vorgehen kann? Es kann mir doch eigentlich niemand verbieten einen Treiber zu entwickeln, oder doch? Verletze ich damit etwa schon das Urheberrecht?

schade. hab bis jetzt auch immer auf creative karten gesetzt, aber sowas ist ne sauerei.

Meine Liste von Herstellern die ich boykotiere wird immer länger ^_^

Wie dumm muss man sein, statt den Mann zu kaufen sich so lächerlich zu machen.